Entrevista. El representante del grupo consultor considera que el país cada vez es más atractivo para la inversión extranjera y que entre los países de la Alianza del Pacífico figura como uno de los más importantes. Sin embargo, afirma que existen temas por mejorar, a fin de atraer el capital internacional.
Miguel De la Vega
¿Cómo ve al Perú como destino para la inversión extranjera en infraestructura?
–Veo al Perú en una posición bastante sólida. Si me hubieras hecho esta pregunta 10 años atrás, sobre cuál de los países de la Alianza del Pacífico es el líder, yo habría dicho Chile; pero hoy te digo que es el Perú. Hemos hecho estudios profundos sobre la evolución de las economías para los fondos de inversión cinco años atrás; pero nunca los publicamos porque son confidenciales.
Viendo a los países de la Alianza del Pacífico, puedo decir que el Perú ha tenido un sobresaliente desempeño.
¿Se refiere a los buenos indicadores macroeconómicos, la baja inflación y las tasas de crecimiento?
–El Perú está en buena forma, considerando lo que está pasando en el mundo ahora.
No se puede evaluar la situación de un país por separado, se necesita estudiarlo en la complejidad global y puedo decir que el Perú está en buena forma. La inflación es razonable y el crecimiento adecuado, particularmente en el contexto del descenso en los precios de los commodities, que por supuesto afecta a todos.
–El Perú sigue dependiendo del cobre, aunque sus precios han bajado.
–La producción de cobre es un buen negocio, aunque si miras su precio ahora, no es el que quisieras tener. Si yo tendría que escoger un regalo de Dios para mi país, sería el cobre, ustedes lo tienen y aún es muy importante.
¿Qué debemos hacer para ser más competitivos y atraer la inversión extranjera en infraestructura?
–Necesitan presentar proyectos mejor preparados. Teóricamente hay un importante flujo de dinero en los mercados financieros, pero se precisan reglas claras que permitan a las personas, compañías de seguros y fondos de pensiones invertir en infraestructura. Lo que hallamos es que la mayoría de países no tiene un apropiado plan nacional, pero sí planes de corto plazo. Por ejemplo, se realizan proyectos para construir una planta generadora de energía eléctrica de 20 megavatios, pero no se sustenta para qué la necesitan, o qué tipo de industria piensan abastecer, y la forma como se recuperará esa inversión.
Esto es lo que se necesita hacer, porque la mayoría de las economías más maduras lo hacen de esa manera.
Perspectiva a largo plazo
John Davie enfatiza que los que evalúan proyectos de inversión en infraestructura en un comité de crédito, en una oficina de Londres o Nueva York, preguntan sobre la evaluación del riesgo desde el punto
de vista político.
Explica que no solo se evalúa al sector privado de un país, sino además el futuro político de una nación, porque cuando los inversionistas van a un país establecen una relación de varios años. “Si haces una inversión de largo plazo, no te importa el gobierno actual, sino los siguientes. Por ello, la primera pregunta que hará un comité de crédito es sobre el riesgo político, respecto a las políticas del gobierno actual y su continuidad en los siguientes gobiernos, para proyectos de cuatro y cinco años, pero hay planes de mediano y largo plazo por 25, 30 años a más”, manifestó.
Asimismo, destacó que ningún país tiene recursos locales suficientes para desarrollar infraestructura y por eso necesita la participación extranjera, y que el Perú no solo compite en la región con sus vecinos para atraerla, sino también con Nueva Zelanda, Australia, o países de Europa que también buscan capitales extranjeros para infraestructura.
brecha
De acuerdo con AFIN, el Perú requiere inversiones por 160,000 millones de dólares para cerrar la brecha en infraestructura que tiene, para impulsar la competitividad y la productividad de todos sus sectores.
